Další arbitráž na obzoru?
Zpráva z briefingu o sporech ČNTS vs. CET 21

Ve středu 6.8. společnost CME oznámila, že její kontrolovaná firma ČNTS podává arbitrážní žalobu proti CET 21, držiteli licence vysílání televize Nova. Zároveň s tím byla podána nová žaloba u Městského soudu proti CET 21 o náhradu škody za to, že CET 21 v srpnu 1999 protiprávně odstoupila od servisní smlouvy s ČNTS. CME/ČNTS nyní žádá od CET 21 částku 275 milionů USD, ze které by v případě úspěchu předala 200 milionů USD českém státu. (ČR za prohranou stockholmskou arbitráž letos v květnu zaplatila 354 943 542,54 USD).

K novým žalobám se vyjádřila jak CET 21, tak finanční skupina PPF a dnes v pátek se zástupci vedení Novy Petr Dvořák, Jiří Šmejc a Petr Chajda setkali v hotelu Renaissance s pozvanými novináři. Kromě zástupců hlavních deníků a ČTK přišel také Neviditelný pes Ondřej Neff a moje maličkost s Loučí. Mluvčí Novy Petr Kostka nejprve přítomným sdělil, že nejde o „klasickou tiskovku“, ale o setkání těch, kteří se o problémy Novy hlouběji zajímají, a na jejichž dotazy chce vedení Novy odpovědět.

Poté se ujal slova ředitel Novy Petr Dvořák, který žaloby označil za nesmysl ze strany CME, neboť stojí „na neoprávněných základech“. Poté nás vyzval, abychom se ptali. Diskuse byla zajímavá, neboť jsem měl možnost upřesnit si některé výchozí informace. Například o té nové, vídeňské arbitráži. Možnost jejího zahájení a místo konání vychází z paragrafu zakládací společenské smlouvy o ČNTS. (Plný text v češtině i angličtině uvádím na konci pod čarou.)

Na otázku redaktora MF DNES, zda CET 21 bude arbitráž jako neoprávněný krok ignorovat, nebo zda bude jmenovat svého arbitra, Jiří Šmejc sdělil, že arbitr bude jmenován, i když CET 21 i nadále bude důvod k arbitráži zpochybňovat. Šmejc upozornil také na to, že dotyčný paragraf je formulován nejasně, spíše jako návod ke smírčímu řízení a nikoli k arbitrážní žalobě, tedy rozhodčímu řízení. Navíc jsou zde zmiňována pravidla jak Mezinárodní obchodní komory ICC, tak komise OSN UNCITRAL. Na dotaz, kdo tedy bude „střešit“ případnou arbitráž, bylo sděleno, že kdyby se dva jmenovaní arbitři neshodli na předsedovi tribunálu, pak prý bude požádán o zprostředkování UNCITRAL.

Diskutovalo se také o tom, co znamená nabídka CME, která hodlá v případě úspěchu vyplatit českému státu 200 milionů USD. Podle vedení Novy má tento krok vytvořit v ČR příznivou atmosféru pro CME při řešení jejích dalších sporů, což může ovlivnit práci jak českých soudů, tak i výsledky zahraniční arbitráže. Ředitel České produkční 2000 Petr Chajda napadl konstrukci výpočtu náhrady škody a v diskusi padl názor, že CME, která není schopna vydělávat na televizním byznysu, se takto chce dostat k penězům přes soudní spory. Bylo toho ještě více, o čem se diskutovalo. Kdo má zájem, získá podrobnější informace, včetně názoru protistrany CME reprezentované PRmanem Michalem Donathem, v dnešní zprávě ČTK.

A co si o tom myslím já? Podle mého názoru byly poslední kroky CME načasovány na datum, ve kterém se zveřejnila pololetní zpráva o hospodaření CME podávaná americkému dohledu nad kapitálovým trhem SEC. Akcionáři měli být uvedeni v optimistické očekávání, že nějaké peníze by CME mohla ještě vysoudit.

Propagandistický charakter žalob CME je evidentní. Netroufám si však udělat žádnou prognózu. Také mně se zdá, že nárokovaná částka v žalobách je vykonstruovaná, a že Lauderova CME byla už jednou odškodněna a proto nemá nárok na další peníze. Ale už jednou jsem se zmýlil, když jsem si myslel, že Lauder a CME nemůže vyhrát, nebo že přinejmenším nemůže dostat tolik peněz, kolik nakonec dostal. Je to ovšem velká hra advokátů a hra velkých peněz. Bude zajímavé sledovat, jak ten souboj bude pokračovat. Zcela určitě bude opět trvat měsíce a roky.

Stačí ohlédnout se do minulosti. Spor o exkluzivitu smlouvy mezi ČNTS a CET 21, kterou Železný v srpnu 1999 vypověděl, má například tuto chronologii: